天门山翼装飞行失联女大学生已找到，她还活着吗？

本文目录一览：

• 1、天门山翼装飞行失联女大学生已找到，她还活着吗？
• 2、失联女大学生已找到，为什么天门山易导致翼装飞行事故？
• 3、女大学生天门山翼装飞行失联：面对极限事故，为何会出现作死论？

天门山翼装飞行失联女大学生已找到，她还活着吗？

天门山翼装飞行失联女大学生已找到， 她已经去世了。 5月18日上午，新京报记者从张家界蓝天救援队多位救援人员处获悉，在张家界天门山翼装飞行失联的女大学生安安(化名) 尸体一小时前被找到。

2020年5月12日，北京某文化传媒公司在张家界天门山景区取景拍摄极限运动短纪录片。当日上午11点19分，参与拍摄的两名翼装飞行员从飞行高度约2500米的直升机上起跳，进行高空翼装飞行，其中一名女翼装飞行员在飞行过程中因偏离计划路线导致失联。

事发后，摄制组和天门山景区立即调动两架直升机和多架无人机在所有可能降落的山体上空进行地毯式搜寻。当天下午，当地政府迅速抵达现场开展搜救工作，调度消防队、蓝天救援队、摄制组、景区工作人员以及熟悉地形的当地村民第一时间开展联合搜救。

扩展资料：

5月16日，张家界天门山景区在通报中称：5月12日，北京某文化传媒公司在张家界天门山景区取景拍摄极限运动短纪录片。该失联翼装飞行员曾在国外经过系统的翼装飞行专业训练，有数百次翼装飞行和高空跳伞经验。

但因失联翼装飞行员未携带手机、GPS等设备，加上近几日持续降雨，山内云雾大，能见度低，地形险峻复杂，给搜寻搜救工作带来了极大困难。

新京报记者获得的一份女大学生安安翼装飞行前的视频显示，身穿黑色背心的安安在整理、穿戴翼装和跳伞包。上飞机后，安安身着白色大翼装，跟在同行队友蒋全(化名)后出舱。

安安的朋友、圈内人秦峰告诉记者，蒋全和参与拍摄的摄影师发现，在飞行过程中，安安遇到云层遮蔽了视线，之后偏离了计划航线，离开拍摄范围后，安安失去行踪，无法确定她是否打开了降落伞，降落在何处。

参考资料来源： 中新网-天门山翼装飞行失联女大学生已找到

失联女大学生已找到，为什么天门山易导致翼装飞行事故？

天门山作为世界翼装飞行爱好者的圣地，最近几年在天门山进行翼装飞行的爱好者很多。同时天门山也是承揽了多次世界翼装飞行大赛，因此最近几年翼装飞行逐渐走进了我们大众的视野。

但是翼装飞行作为极限运动，它还是具有很大的危险性的。虽然由于最近几年翼装飞行的装备进行了很多的升级换代，翼装飞行的风险系数在降低，但是在飞行中只有稍有疏忽最后的结果就会很悲惨。具体到天门山来说，它的风险主要来自以下几个方面。

天门山之所以能作为世界翼装飞行爱好者的圣地，就是因为这里的地形复杂，非常有挑战难度。本来玩翼装飞行的人，就有一颗勇于挑战的大心脏，越是复杂地形的地方，他们越想去。

但是同样的，由于地形的复杂性就会让本来就有风险的翼装飞行变得更加危险。 其实这就是事情的两面性，从不同的角度看会得到截然不同的结果。 博考网

天门山另一个特色就是天气多变，本来在飞行之前天气可能是很好的，在你起跳的那一刹那他说不定天气就发生了突变。 天气突变就会影响翼装飞行爱好者的视线，这样就会给高速飞行的爱好者增加未知的风险。

天门山是山区，所以它本身是具有一定的高度。这样在你进行翼装飞行时，看似爱好者的起跳高度很高，但是翼装飞行爱好者实际距离地面的距离，并没有他们想象的那么高。

所以翼装飞行爱好者在天门山看似是进行的高空极限飞行，实际上他们正在接受低空极限运动的考验。 这样的背景下无形之中就增加了飞行的危险系数。

各位读者，对于天门山的翼装飞行圣地，您有什么看法，可以在评论区留下您的观点。

女大学生天门山翼装飞行失联：面对极限事故，为何会出现作死论？

据媒体报道，5月12日，湖南省张家界一名女大学生在天门山偏离翼装飞行路线后失踪。自事故发生以来，搜救工作一直没有中断。然而，失踪女大学生并未携带手机、GPS等设备，加之连日阴雨连绵、云量大、能见度低、地形陡峭复杂，给搜救工作带来了很大困难。到目前为止，还没有发现失踪的女学生。

事实上，即使失踪的女大学生也不一定“撞车”。然而，“失联四天”，总是让人感到某种不确定性。毕竟，就“翼服飞行”这一极限运动而言，本身就存在着很大的风险，再加上山势陡峭，长期失去联系，自然会让人产生悲观的想法。

即使在报道发表后，社交媒体上也出现了骚动。在基本共识中，“搜救女孩”还是“先”。然而，对于既定的“极端事故”却呈现出不同的声音。其中，“死亡理论”更为强大。因为当涉及到搜索和救援时，人们总是认为这是对公共资源的消耗。

当然，这并不是说“不应该救人”，而是觉得，作为一场极限运动事故，这才是“责任”。此外，许多人认为这种高风险的极限运动根本不应该存在。因此，当一个极端的事故发生时，他或她会把它看作是“死亡的结果”，不会给予太多的同情。

因此，在类似的“极端事故”中，公众往往更多地关注极限运动的隐患，而不是关注搜救工作。因此，对于“天门山女大学生翼服飞行失联事件”而言，公众舆论空间的延伸，可能更侧重于“翼服飞行”背后隐藏的问题。

毕竟，极限运动是危险的，在中国是不被认可的。因为，一般来说，人们认为有可能危及生命的运动是不应该提倡的。这就导致了我们所说的生命极限的巨大差异。所以，与其说这是一场关于极限运动事故的辩论，不如说这是一场关于生命本身的认知辩论。

如果，只看报道中的关键词，“天门山女大学生翼服飞行失联”，总让人觉得现在的女大学生有些“疯了”。事实上，失踪女大学生曾在国外通过“翼服飞行”系统的专业培训，拥有数百次翼服飞行和高空跳伞经验。归根到底，迷失的女大学生都是专业人士，不是头脑发热，出了疯的主子。

据悉，这次“翼服飞行”并不是她的“单人飞行”，而是组织“活动拍摄”(拍摄极限运动纪录片)。因此，对“天门山女大学生翼服失飞事件”进行定性分析，以“错误”作为结论更为合适。在某种意义上，不提高风险的运动，甚至是低风险的运动，都可能存在“错误”的问题。

但高风险的“错误”往往会危及生命。因此，当涉及到特定的“错误”时，人们往往会更加情绪化。即使我们采访“翼装飞行员”，你也会发现他们很害怕，甚至，他们会把每一次飞行都当作“最后一次飞行”。

由此我们可以理解为什么“死亡论”的形成更多的是“兴奋”与“悲剧”的结合。从某种意义上说，“激动人心”大多意味着“危险”，而“悲剧”更多的是“危险”的结果。因此，人们很容易对死亡进行概括。对于那些不了解极限运动的人来说尤其如此。

其实，专业的极限运动，并不是盲目的挑战极限。在很大程度上，会有专业的学习和培训。毕竟，没有人认为安全是不重要的。事实上，当一个极限运动员进入极限运动领域时，风险意识是他内心深处的第一件事。因为，每个人都知道，没有人生，怎么发挥极限。

因此，在很大程度上，主张“死亡论”的人应该是“局外人”。而作为一项真正的极限运动，是不会那么亵渎自己的行为的。从辩论的性质来看，这也反映了“各条线如各山”的基本现实困境。毕竟，“藐视危险”并不等于不热爱生活，或者不为生活承担责任。

想知道。不同的人对生命的意义有不同的看法，也没有统一的结论。很多人不明白为什么极限运动爱好者去“死”，总是觉得危险，不值得追求。然而，对于极限运动爱好者来说，也许人生的意义在于探索极限的刺激。当然，没有必要“自杀”，这个前提还是要宣告的。

从某种意义上说，“极限”本身就是“愉悦”，就是通过挑战人体极限去感受活着的魅力。说实话，在某种程度上，这只是对生活的热爱，而不是对生活的不负责任。当然，这种爱更多的是基于精神上的反馈，而不仅仅是生活状态的维持。

在这方面，分歧是相对正常的。其实，个人对生活状态的选择就是选择的过程。只要不影响他人，任何事情都是允许的。与此同时，重要的是要明白，世界是富有的，个人是不同的。因此，当你不理解的时候，不要把你自己的认知作为一切事物的尺度。

此外，对于“消耗公共资源”，其实不应该因为“极限运动”的标签而区别对待。从某种意义上说，极限运动的高风险不应该是原罪。因此，作为一种舆论，更应该关注失踪者的安全，而不是聚焦于失踪者本身的原因，纠缠不清。

因为，回到失去女大学生的范畴，她的家人可能已经担心了。因此，作为舆论趋势，应该更加“以人为本”，对“死亡论”的理解应该更加理性和谨慎。否则，与肆无忌惮言论的规模相比，“翼装飞行”的风险可能更容易得到证明。

那么，回到“天门山女大学生翼装飞行失联事件”，就公众讨论而言，我们可以问“翼装飞行”的风险，但最终的目的地必须基于人性之光。必须落在常识的顶峰。只有这样，“思念的女大学生”和她的家人才能看到希望，避免“自我怀疑”和“自我批评”。